Valencia, 16 de Junio de 2001

Editorial Notitarde C.A.

Leopoldo Puchi: "Sentencia del TSJ lesiona la libertad de expresión" Queremos Elegir acudirá a Corte Interamericana de Derechos Humanos donde reclamará justicia Caracas, junio 15 (Felipe González Roa/Janet Yucra M/Zoraida Carvajal/agencias).- Convocar a los medios de comunicación y gremios, elevar un denuncia a instancias internacionales y rechazar las cadenas presidenciales, son tres de las acciones que "Queremos Elegir" tomará en respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia sobre el recurso de amparo introducido por esa organización para ejercer el derecho a réplica en el programa "Aló Presidente", al mismo tiempo que acudirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos a fin de buscar justicia. "Para enfrentar a los medios de comunicación surge esta sentencia, que es un paso clave para silenciar a los medios en Venezuela. Este es el primer paso dentro de lo que puede ser una campaña para tratar de acallar la voz más importante que se ha atrevido a reclamar". Con estas palabras el coordinador de Queremos Elegir, Elías Santana, cuestionó el fallo de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Según el veredicto, basado sobre una ponencia de Jesús Eduardo Cabrera, y suscrito de forma unánime por Iván Rincón, Antonio García, José Delgado Ocando y Pedro Rondón Haas, los periodistas y los medios de comunicación no tienen derecho a exigir réplica o rectificación, tomando en cuenta que ambos pueden hacer uso de sus facilidades para difundir los hechos como ellos consideran que son, a diferencia de los ciudadanos comunes, que no cuentan con ese acceso directo. "La sentencia del magistrado implicaría que si un periodista de sociales en un medio de comunicación es señalado como partícipe en un delito, y él es inocente, no podría recurrir a ese medio de comunicación para que el público tuviese la otra versión de los acontecimientos, sino que él en su columna de sociales tendría que aclarar las circunstancias", acotó Santana, quien recordó que el magistrado Cabrera fue el mismo que emitió el veredicto que, según él, restringió el concepto de sociedad civil. Cabe destacar que los comunicadores intentaron conversar con Cabrera a fin de que explicara el contenido de su veredicto. Sin embargo, al contactarlo telefónicamente, su secretaria afirmó que el magistrado había dicho que él "no hablaba con periodistas", olvidando que el artículo 143 de la Constitución establece que todos los funcionarios públicos están en la obligación de ofrecer información veraz y oportuna sobre sus actuaciones.   PERIODISTAS DISCRIMINADOS El vocero de Queremos Elegir afirmó que el fallo de la alta corte es discriminatorio, ya que define dos grupos diferentes de ciudadanos: los que tienen derecho a réplica, y los que no lo tienen, algo que, a su juicio, viola lo dispuesto en la Constitución y en las leyes, así como en los acuerdos internacionales. Por ese motivo, anunció que acudirán ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de donde, aseguró, volverán con un dictamen favorable. "No toman en cuenta el artículo 14 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que citan en la propia sentencia. Ese artículo es el que garantiza el derecho a réplica y rectificación en el continente, y dice que ese derecho será ejercida en el mismo medio que se produce la información agraviante. Con esto quiero decir que esta sentencia es ilegal, inconstitucional. Porque la sentencia dice que las personas ejercerán el derecho de réplica en los medios a los que tengan acceso, y que el Presidente no está obligado a dar el derecho de réplica porque es otro medio de comunicación", apuntó Santana, quien sólo dio dos posibilidades a la conducta de los magistrados: o la ignorancia o la alevosía. A pesar de que el fallo puede considerarse como un revés para los periodistas y los medios de comunicación, Santana afirmó que el mismo también va en contra del propio presidente Hugo Chávez, quien, al tener libre acceso a Venezolana de Televisión y a Radio Nacional, tampoco podría exigir el derecho a réplica y a rectificación en los otros medios de comunicación. "Quiero decirles que nosotros tampoco estamos de acuerdo con eso. Nosotros pensamos que al Presidente y a los Ministros no les podemos cercenar el derecho a réplica. ¿Y si un medio abusa con el Presidente? Esto conspira contra la libertad del Presidente", agregó. Sin embargo, a juicio de Santana lo más grave es que este fallo fija un marco jurídico para que Chávez pueda actuar como lo considere conveniente, sin tener que preocuparse por eventuales sanciones si se excede en el ejercicio de sus derechos. "Quisiera enmarcar este acontecimiento en un folleto que se reparte en los círculos bolivarianos revolucionarios, autoría de un periodista, Guillermo García Ponce. En ese documento se afirma que la contrarrevolución es alimentada por la campaña sistemática de desinformación llevada a cabo por los medios de comunicación más influyentes, verdaderos laboratorios de diaria y persistente labor dirigida a socavar el apoyo popular del presidente Chávez, y crear una opinión pública que justifique cualquier tipo de agresión contra el proceso bolivariano de cambio", añadió el coordinador de Queremos Elegir, quien afirmó que la sentencia va dirigida fundamentalmente contra los medios de comunicación que critican la concentración de poder y difunden los escándalos por corrupción. Leopoldo Puchi: "Sentencia del TSJ lesiona la libertad de expresión" Para el secretario general del Movimiento al Socialismo y primer vicepresidente de la Asamblea Nacional, Leopoldo Puchi, la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia , acerca del derecho de réplica, es un atentado contra la libertad de expresión que, además, se excede y abarca las labores de la AN en cuanto a que éste es el único organismo capacitado para legislar. Leopoldo Puchi, considera que con el dictamen, en la práctica, "se legisló sobre el ejercicio de los derechos a la libertad de expresión y a la información veraz. Recordemos que Elías Santana trató de pedir una interpretación de la Constitución y su aplicación al Tribunal Supremo de Justicia. Pero le corresponde a la Asamblea Nacional legislar y establecer unas normas, los requisitos sobre cualquier artículo de la Carta Magna o de las leyes. Nos preocupa bastante la idea de excluir a un sector de la sociedad del derecho a réplica y sobre todo a los columnistas de opinión", explicó. Insistió en que se lesiona a la libertad de expresión. "Como establecer el equilibrio ideológico sobre temáticas tan diversas, inmiscuirse en un asunto tan detallado como lo es el pensamiento ideológico, es excederse absolutamente en el respeto a este principio constitucional", dijo. En consecuencia, señaló que una comisión de medios de la Asamblea Nacional debe estudiar lo que ha ocurrido y junto con la consultoría jurídica evaluar el procedimiento a seguir. También aseguró que de aplicar el caso, por sus dimensiones, "se pudiera acudir ante un organismo internacional como la Corte Interamericana". Por otra parte, en torno a la polémica de los círculos bolivarianos, señaló que cualquier ciudadano tiene derecho para formar una organización política, pero la Constitución establece que esa no es función del gobierno. "Los sindicatos, los gremios, los partidos y las federaciones estudiantiles deben organizarse no por el Estado, sino de manera autónoma", enfatizó.   EDUARDO FERNANDEZ: GRAVE PASO PARA ESTABLECER REGIMEN AUTORITARIO Eduardo Fernández apeló ayer a la conciencia democrática de los venezolanos para hacerle frente y resistir la tendencia autoritaria del Presidente. "Los venezolanos no nos vamos a dejar atropellar por la cultura cuartelaria a las que nos quiere someter el régimen autoritario de Chávez. Los venezolanos sabemos que los regímenes autoritarios no sólo no resuelven los problemas, sino que los agravan y crean otros nuevos. Es verdad que Chávez se está pareciendo cada día más Fujimori". Fernández dijo que los venezolanos y especialmente a los comunicadores sociales, podemos y debemos seguir actuando y expresando opiniones con absoluta libertad, de acuerdo a la cultura democrática que ha tenido Venezuela desde 1961, y advirtió que existen recursos constitucionales y legales viables para enfrentar las desviaciones autoritarias del régimen, así como instancias internacionales a las que habrá que recurrir. --La reciente decisión del Tribunal Superior de Justicia es un nuevo paso, un gravísimo paso, en la dirección establecer en Venezuela un régimen autoritario. Es una amenaza extremadamente grave contra la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de opinión, garantizada en el artículo 57 de la Constitución, y es una decisión que compromete a Venezuela en el ámbito internacional, porque la coloca de espalda a los tratados y acuerdos internacionales en materia de derechos humanos y en contra de la jurisprudencia que todas las naciones democráticas han acumulado a favor de la libertad de prensa y la libertad de información. Agregó el Presidente de Ifedec, que el derecho a la replica está garantizado para todos los ciudadanos, y que es muy curioso que se excluya precisamente a los periodistas y a los medios de comunicación. "Además, es muy curioso que la sentencia se haya esmerado en excluir la utilización de los instrumentos tributarios como presión sobre los medios comunicación, sobre todo después que el domingo pasado el Presidente de la República amenazó a medios de comunicación social con aplicarles el Código Orgánico Tributario, llamado por él "el bicho", en una clara demostración de un talante y actitud antidemocrática".   CHAVEZ SE PARECE CADA VEZ MAS A FUJIMORI Esto viene a sumarse a lo que acaba de ocurrir, cuando el Presidente amenazó a una ilustre visitante internacional con expulsarla, por haber incurrido en un supuesto delito de opinión. Esta señora, Lourdes Flores, describió lo que pasó en el régimen de Fujimori, en Perú. La actitud del Presidente y la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia confirma que nos estamos pareciendo mucho al régimen de Fujimori. Confirman que este régimen se está pareciendo cada día más a ese régimen, en lo autoritario, en las manipulaciones contra la libertad de prensa e información.   COLEGIO DE PERIODISTAS RECHAZA EXCLUSION DEL GREMIO El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) venezolano rechazó la exclusión del gremio del ejercicio del derecho a réplica, sentado por un dictamen del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), aunque señaló que ese pronunciamiento no pone en peligro la libertad de expresión en Venezuela. "Nos preocupa enormemente que se excluya a los periodistas del derecho a réplica, y a aquellas personas que tienen acceso a los medios", dijo la veterana periodista, directiva del CNP y diputada del oficialista Movimiento V República (MVR) en la Asamblea Nacional (AN), Desiré Santos. Anunció que la directiva del CNP sostendrá, junto a expertos juristas, una reunión "extraordinaria" hoy para analizar el alcance de la decisión del TSJ, emitida en respuesta a un recurso de amparo presentado el pasado agosto por el coordinador de la asociación civil Queremos Elegir, Elías Santana. Santos reiteró en que "es altamente preocupante que un sector de la población haya sido excluida del derecho a réplica", el cual, recordó, está "consagrado" en la Carta Magna Bolivariana de 1999 "como parte de los derechos fundamentales de los ciudadanos", y está "contenido en la Ley y en el Código de Etica del Ejercicio del Periodismo" venezolanos. Precisó que el dictamen confunde los conceptos de "información y opinión", en referencia a que el TSJ consideró que los derechos constitucionales a réplica y rectificación "no los tienen ni los medios, ni quienes ejerzan en ellos el periodismo, tengan columnas o programas, o hayan suscitado una reacción en su contra mediante la publicación de remitidos (réplicas)". Santos argumentó que las "informaciones", que sólo pueden darlas licenciados en Periodismo inscritos en el CNP, "pueden generar réplica cuando son inexactas", mientras que la "opinión", que la puede emitir "libremente cualquier ciudadano por cualquier medio, no genera derecho a réplica". "La opinión no genera réplica. Quien se sienta difamado o injuriado por una opinión puede acudir a los tribunales y así lo indica el texto constitucional al señalar que la opinión es libre aunque la persona es responsable de lo que dice", dijo Santos.   WILLIAN LARA: DICTAMEN DEL TSJ NO RESTRINGE DERECHO A REPLICA En opinión del presidente de la Asamblea Nacional, Willian Lara, la decisión del Tribunal Supremo de Justicia - que ha sido interpretada como restrictiva al derecho de los periodistas para solicitar la réplica, en caso de sentirse afectados por comentarios u opiniones del Presidente de la República- no constituye ningún atentado en contra de la libertad de expresión, "y por el contrario clarifica la modalidad de poner en práctica ese derecho en situaciones específicas". Lara, quien es Licenciado en Comunicación Social, dijo que como ciudadano, periodista y parlamentario acataba lo dispuesto por el TSJ, porque así lo dispone la Constitución y porque esa debe ser la conducta de todos los habitantes del país. Se mostró extrañado por lo que consideró una alharaca de algunos medios de comunicación y de periodistas que han dado una interpretación distinta al verdadero sentido de la decisión del Tribunal, y dijo que el dictamen se ajusta a los postulados que rigen la actuación de los periodistas venezolanos en su Código de êtica. --La decisión de Tribunal Supremo de Justicia no está minando el derecho a réplica, sino que ratifica la vigencia plena del derecho a réplica, clarificando la modalidad de ese derecho, aseguró Lara. De momento, el presidente de la AN descartó la posibilidad que el tema sea planteado, como debate, en el seno de la Asamblea, y dijo que por ser una materia de carácter general, bien podía esperar a ser analizada en el próximo período legislativo. En cuanto a las actividades parlamentarias de la próxima semana, Lara anunció la primera discusión del proyecto de Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública y Social y la celebración de una sesión especial en conmemoración al 175 aniversario del inicio de deliberaciones del Congreso Anfictiónico de Panamá, en la que actuará como oradora de orden Beatriz Paredes Rangel, presidenta del Parlamento Latinoamericano en representación de México.